O así lo piensan en physorg.com. El profesor Henry Markram, neurocientífico del Brain Mind Institute en Suiza piensa que en 10 años tendremos un modelo que replicará las funciones del cerebro humano.
La actividad en el neocórtex del cerebro está estrechamente controlada por las neuronas inhibidoras, que se muestra aquí a prevenir la epilepsia (Blue Brain Project, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausana)
En palabras del profesor Henry Markram:
El modelo de cerebro funcionaría sobre un supercomputador y serviría a la sociedad como un sistema de diagnóstico o como un servicio educacional.
El cerebro es, por supuesto, muy complejo porque tiene miles de millones de sinapsis, miles de millones de neuronas, millones de proteínas, y miles de genes.Pero todavía son limitados en número. La tecnología actual ya está sofisticando muy rápidamente y nos permitirá realizar ingeniería inversa del cerebro en un futuro cercano.
Es indudable que se conseguirá un modelo de cerebro. La cuestión es el cuando. No se si el profesor Henry Markram peca de optimista, pero si no son 10 años serán 20 o 30. Luego estaremos ya capacitados para responder a las grandes preguntas:
¿Será autoconsciente?
¿Emergerá la consciencia como un epifenómeno?
¿O se deberá programar expresamente?
¿O por el contrario la consciencia solo será una característica biológica?
Si hay algo especial en nosotros como seres conscientes y sabemos identificarlo y entenderlo, ¿Que nos impediría replicarlo en una máquina?
Si la biología permite cosas que una máquina no puede lograr, ¿Será la respuesta un sistema híbrido?
Esta última cuestión es la que hace que no comparta las opiniones de Roger Penrose (con mis respetos, claro). Su teoría es que la mente humana no es computacional, y se basa en un alambicado argumento para concluir que las neuronas por medio de la mecánica cuántica y la física clásica no son computacionales. A partir de aquí deduce que esta teoría que aún no tenemos que concilia la física cuántica y la física gravitacional o clásica tendrá un componente no computacional.
Mi pregunta siempre es la misma. Si hablamos de algo de la física que desconocemos y que es no computacional, que nos va a impedir una vez comprendido y dominado, meterlo en un chip. ¿No estamos hablando solo de definiciones de que es computacional o no? ¿O el señor Penrose se refiere a que la mente no se podrá reproducir en los ordenadores actuales? Lo que por otra parte es evidente.
En fin, sigo pensando que tenemos por delante un futuro de lo más emocionante.
Artículo original: www.physorg.com
Via: www.kurzweilai.net
Tweet
6 comments: